Canton de Vif

La loi votée en 2012 dit simplement : 24h d’enseignement par semaine réparties sur 9 demi-journées avec un maximum de 5h30 par jour.

Ses objectifs : Favoriser pour l’élève des moments propices à des apprentissages de base plus efficaces, pour lutter contre l’échec scolaire. Apporter en parallèle à l’enseignement classique des activités de développement personnel visant à valoriser l’enfant et à le placer dans un contexte favorable aux apprentissages fondamentaux.

Cette loi découle d’études menées de longues dates par des chrono-biologistes spécialisés sur les rythmes biologiques des enfants. Ils ont démontré la pertinence d’aménager des plages d’enseignement fondamental le matin de 9h à 11h 30 et le soir de 15h à 17h. Les autres périodes de la journée doivent être occupées par des activités d’éveil ou de repos et bien sûr, à se sustenter.

Alors, pourquoi tant de polémiques ? Pourquoi ces horaires reconnus n’ont-ils pas été respectés ? qu’en disent les enseignants et leurs syndicats ? Comment les fédérations de parents d’élèves ont-ils accompagné cette réforme nécessaire pour la réussite de leurs enfants ?

Il est certain que l’on peut se poser toutes ces questions. Je ne peux moi-même y répondre tant les médias ont peu abordé le sujet sur ce registre !

Pour avoir conduit une action de ce type au début des années 80 à St-Egrève lorsque j’étais adjointe à l’animation générale et que mon action visait à coordonner les actions éducatives, culturelles et sportives de la commune, je peux affirmer que cela marche et je peux confirmer que le corps enseignant n’est pas forcément particulièrement favorable à une reconsidération de ses propres rythmes de travail. Je confirme également que la mise en œuvre d’une telle organisation coûte à la collectivité qui la porte. Mais, les moyens à déployer ne justifient-ils pas les objectifs visés, dans une société qui privilégie autant la réussite scolaire et ses diplômes ?

Je suis assez surprise que la raison de cette nouvelle organisation ne soit presque pas évoquée par les media qui débattent du sujet. La polémique étant devenue l’essentiel de la transmission de l’information. Les media se valoriseraient pourtant à plus exposer les formes de la compréhension plutôt que de la discorde; à être pédagogues, en quelque sorte...

Je suis surprise que l’on ait choisi d’organiser ces temps périscolaires en fin d’après-midi plutôt qu’en début, je suis surprise que l’on ait parlé de garderie et d’animation, car ce n’est pas l’esprit des études menées et de la loi. Son application est au rabais, il aurait pu en être autrement !

Ce temps d’éveil doit être culturel au sens large avec des découvertes essentiellement artistiques et sportives ou liées à la nature, dans des activités capables de révéler des enfants qui ne brillent pas dans les disciplines habituelles de l’école. Pas d’élitisme donc, mais une mise à la portée de tous de ce qui fait expression et qui peut permettre à un enfant d’exister en tant qu’individu, dans un groupe. Classes éclatées, choix personnels respectés, l’enfant doit se sentir libre de faire ce qu’il aime, au sein de l’école, de pouvoir découvrir de nouvelles disciplines d’action et ainsi de pouvoir se réconcilier avec l’étude et se réaliser, une heure et demie par jour. Pouvait-il y avoir de meilleur programme ?

Alors, mesdames et messieurs les élus des communes, les parents d’élèves et les enseignants, encore un petit effort. Artistes, comédiens, plasticiens, danseurs, musiciens, marionnettistes, clowns, acrobates, équilibristes, sportifs de disciplines collectives ou individuelles, les intervenants culturels, naturalistes et sportifs et des associations spécialisées ne manquent pas dans notre pays… je gage qu’ils ne demandent qu’à travailler…. Avec vous !